Brez ovinkarjenja: težko bi me kdo uvrstil med "janševce". Nasprotno: kot novinar sem razkril njegov dopust s popustom v državni vili in to je bila samo potrditev dvoličnosti tistega, ki je za svoje vernike pojem poštenja ipd. Hvala, ne zame. A to ne spremeni nečesa, kar moram zapisati.

Danes bo Janša v odmevni zadevi Trenta oproščen. Zato, ker je tako prav. Pa ne, da ne bi tudi jaz slutil naveze, ki so se dogajale, da je prišel do stanovanja "preko Trente". Za nekaj drugega gre: skozi to sojenje in sploh desetletje ali dva tega postopka je nstalo toliko "strokovnih presoj" in ocen, da je jasno samo nekaj: Janša mora biti oproščen kot bi marsikje drugod moral biti 1000% kriv. Sodnih postopkov ne komentiram in vanje ne posegam, tudi ob obsodbi bom verjel v pravno državo. A za to zahtevati dve leti zapora, je za navadnega smrtnika - pravna norost. Ja hudiča: bodo tisti, ki so svinjali z Litijsko potem dobili - dosmrtno?

Odnos politika, tudi občasnega voditelja Slovenije do pravne države je sramota zanj. Tudi za tiste, ki so slepi  na mitingih proti "krivosodju". Tak odnos je škodljiv za stopnjo demokracije, ki jo imamo - tega mnenja ne bi nikdar spremenil.

A za (dopuščam: dogovorjeno in prirejeno) kolobocijo nekoga poslati za dve leti v zapor (materialna korist je minorna, ko zopet gledam svinjarijo z javnim denarjem na Litijski...), je sicer možno, a zame osebno pač le dejansko "križanje na Veliki petek" kot so se enkrat za spremembo duhovito domislili  v njegovem mediju. To se preprosto upira zdravemu razumu pa seveda zaupam stroki tudi na tožilstvu in v sodstvu.

Vse je politika, to drži. Izkoriščanje takih sodnih postopkov za politične cilje je slovenska folklora velikega števila politikov. Ko jih dobijo s prsti v marmeladi, so krivi drugi. Poznam primer (zelo dobro) kjer je bil in je še nekdo obtožen, tudi obsojen na kakih petnajst let javnega linča. Pa še ni sodbe krivosodja ali pravosodja, kakor hočete. To je Slovenija, pravna država 2025.

Z Janezom sva enako stara. Nekoč sva bila kolega na FSPN, ko so tja prispeli obramboslovci in on kot prvi med njimi. Ta teden me je prijateljica s katero sva bila od nekdaj nekako povezana (brez intenzivnosti ali pojavnih oblik) spet opozorila na tole: "Veš, sem bila brucka na faksu, ko si v znamenitem bifeju kot že stara bajta opozoril na mizo in rekel, da tam posedajo taki kot Janša....sem si zapomnila do danes." Tole rad ponavljam z lepotno napako: takrat je bil še zvezda "ta rdečih", vladajočih in zato eden od tistih, ki nam bodo vladali..Pa sej zgodilo, a na desni, ne na levi. Midva s kranjsko prijateljico pa mnenja nisva spremenila.

A vseeno zapišem ponovno, da je sodna zgodba Trenta zame jasna kot beli dan...in Janez Janša in noben Slovenec na tako drastično kazen nikdar ne bi smel biti obsojen. Ker ni logike in še česa....

Miran Šubic, ki si upam zapisati tole v prid politiku, ki ga ne maram, marsikdaj preziram - a to ne more zamegliti razuma. Razne tistim, ki so verniki....jih boste slišali tudi danes!

POVZEMAMO/V SLOVENSKIH MEDIJIH TOLE TEŽKO NAJDETE/

Janez Janša, Zaključna beseda – Politično-sodna farsa Trenta, Okrožno sodišče Celje, 15. 4. 2025

Zgodovina se ponavlja. Čeprav v Sloveniji formalno velja ustava, ki zagotavlja pravico do zasebne lastnine in pravico do svobodne gospodarske pobude, mi sodite danes tukaj na procesu, ki se nikoli ne bi smel zgoditi. Iskali smo v Sloveniji in v EU, če obstaja v sodni praksi en sam podoben primer. Ni ga. Ne v Sloveniji in ne v EU ni nobenega sodnega primera, kjer bi nekoga tožili ali sodili zato, ker je svojo lastnino prodal dražje, kot jo je kupil. S pravnega vidika tako že povedanemu ni veliko za dodati. Če bi šlo za pravo, tega procesa tako ali tako ne bi bilo. Sodite mi za nekaj, kar nima nobenega elementa kaznivega dejanja.

Sodite mi domnevno zato, ker sem leta 1992 kupil od privatne osebe posestvo za 45 tisoč nemških mark in ga leta 2005 prodal privatnemu podjetju za 130 tisoč evrov. Tako nakup kot prodaja sta bila opravljena pod tržnimi pogoji, kar lahko preveri vsak, ki zna poiskati nekaj preprostih podatkov na svetovnem spletu. In ki ni prespal vstopa Slovenije v EU, po katerem so tujci lahko lažje kupovali nepremičnine v obmejnem pasu in je vrednost enormno porasla. Direktorju podjetja, kjer sem kupil stanovanje, sodite, češ da je oškodoval podjetje za preko 100 tisoč evrov. S čim? Za stanovanje sem plačal ceno, kakršna je bila na javno objavljenem ceniku. Enosobno stanovanje v Ljubljani, ki je bilo vzeto v račun, so ocenili za 35 % pod takratno tržno ceno in ga kasneje tudi dražje prodali naprej. Posestvo v Trenti niso kupili od mene, ampak od privatnega podjetja, ki sem mu ga prodal. Res so zanj plačali nekaj več, kot je podjetje plačalo meni, ampak kje je tu moja krivda? Stečajna upraviteljica, ki je po izrecnem napotilu sodnice Posilovič le vložila odškodninski zahtevek, je naračunala 18 tisoč evrov oškodovanja, in ne 120 tisoč kot tožilec. Hkrati je na zaslišanju dejala, da je bila s prodajo posestva v Trenti na sodni dražbi zelo zadovoljna. Sodišče pa je po nerganju tožilca izdalo poseben sklep, da je bila dražba opravljena zakonito. Absurd je, da postopek zaradi domnevnega oškodovanja poteka proti direktorju IMOSA zaradi dokazano povsem neškodljivega oziroma celo profitabilnega posla za njegovo podjetje. Tožilec se v postopku niti trudil ni, da bi dokazoval kak privilegiran posel, ki bi ga domnevno z mojo pomočjo dobil IMOS pri poslovanju z državo. Nasprotno, izkazalo se je, da je v mandatu vlade 2004–2008 podjetje sklenilo za 4-krat manj vrednosti poslov z državo kot v mandatu prej. In to kljub dejstvu, da je bila v našem mandatu konjunktura. Ampak, kot je sam Branko Kastelic dejal, gre za kolateralno škodo. Če ne obsodite njega, ne morete mene, in tako vplivate na volitve......

Drugi dejavnik, ki omogoča ponavljanje zla na enak način, je večinsko medijsko poročanje o Patriji in Trenti. STA je objavila na desetine, lahko da na stotine krajših in daljših vesti in najav o tem procesu. Praktično vsi naslovi so vsebovali besede: Janševa parcela v Trenti ali nekdanja Janševa parcela v Trenti. Mediji so to povzemali in hkrati skoraj vedno kazali ruševine objektov, ki so nastale leta kasneje od prodaje. Vzpostavljen je bil vzorec manipulacije, češ da gre za ničvredno lokacijo. Kljub temu da je novinar časnika Finance leta 2013, ko je KPK prvič navajal oceno vrednosti posestva po GURSU, s pomočjo brskanja po spletu takoj ugotovil, da je bilo posestvo prodano celo precej pod tržno vrednostjo tistega časa, tudi če se ne upošteva vrednost atraktivne lokacije. Cena povprečnega kvadratnega metra posestva je namreč pri prodaji leta 2005 znašala manj kot 9 €, medtem ko so pri drugih prodajah plačevali kupci preko 20 € za kvadratni meter. V sodnem spisu je natančna primerjava cen številnih transakcij, ki pa jih tako tožilstvo kot sodišče preprosto ignorira.

V resnici za razliko od več kot desetletnega “medijskega framinga” ne gre za parcelo, ampak za posestvo v Trenti, za bivšo Tonderjevo domačijo, nekdaj najlepšo kmetijo v Zgornji Trenti s hišno številko Trenta 59. V najlepši alpski dolini v Evropi. Gre za veliko parcel. Stavbnih, kmetijskih, gozda in njiv. V skupni izmeri preko 15.ooo kvadratnih metrov, ki na skoraj 200 metrov mejijo na reko Sočo. Tam sta bila dva stanovanjska objekta, ne eden, eden je bil v času prodaje delno obnovljen z novimi okni in vrati. Gospodarski objekt je dejansko bil brez strehe, vendar z ohranjenimi kamnitimi zidovi. Gre za unikatno lokacijo, ki pa se je po prodaji intenzivno zaraščala, in ker nihče ni popravljal streh, so objekti propadali. Vendar vrednost ni v zidovih, ampak v lokaciji in možnosti obnove oziroma nadomestne gradnje. Leta 2003, ko sem od občine Bovec prejel lokacijsko dokumentacijo, ki je v sodnem spisu, sem razmišljal o obnovi posestva. Če bi se je lotil, bi bil danes milijonar. Poglejte oglase nepremičninskih agencij za Trento ali Sočo. Vse Triglavski narodni park. In jih obiščite. Obnovljeni objekti, ki so bili nekoč celo samo staje za živino ali gospodarska poslopja, se danes po gradbenih vložkih v višini od 150 do 200.000 € prodajajo celo za 600 do 850.000 €. In vsi, brez izjeme, so na bistveno slabših oziroma manj atraktivnih lokacijah kot nekdanja Tonderjeva domačija.

Opomba:

*ne posegamo v sodne posatopke in odločitve

*zapisano je osebno mnenje/stališče in ne izjava medija ipd.

*vsakomur dopuščamo njegovo presojo, oceno

ČE ŽELIMO ŽIVETI V PRAVNI DRŽAVI, JO MORAMO SPOŠTOVATI....