Programa ZTKK ne določa direktor, honorarje nastopajočih pa določa trg – NE Zavod

Programa ZTKK ne določa direktor, honorarje nastopajočih pa določa trg – NE Zavod

Popravek k članku »PREŠERNO PLAČANO POLETJE: NEVERJETNI ZNESKI ZA HRVAŠKE IZVAJALCE IZ NAŠIH ŽEPOV«

V spletnem mediju Trma.si je bil dne 13. 7. 2026 objavljen članek z naslovom »PREŠERNO PLAČANO POLETJE: NEVERJETNI ZNESKI ZA HRVAŠKE IZVAJALCE IZ NAŠIH ŽEPOV«, ki vsebuje več neresničnih in zavajajočih navedb o delu Zavoda za turizem in kulturo Kranj (ZTKK) ter njegovega direktorja Klemena Malovrha.

Članek ustvarja vtis, da o izboru izvajalcev in višini njihovih honorarjev odloča direktor ZTKK sam. To ne drži. Program Zavoda za turizem in kulturo Kranj pripravljajo zaposleni na oddelku za kulturne vsebine. Praviloma ga pripravi vodja posameznega projekta, nato pa se obravnava na skupnih kolegijih in potrjuje soglasno. Direktor programa ne določa sam, temveč le sodeluje v postopku enako kot ostali zaposleni na tem oddelku. Pogodbe z izvajalci direktor podpisuje kot zakoniti zastopnik zavoda; gre za izvršitev že sprejetega programa in ne pomeni, da o izbiri izvajalca ali višini honorarja odloča sam.

Napačen je tudi vtis, da ZTKK sam določa višino honorarjev glasbenih izvajalcev. Višino honorarjev določa glasbeni trg. Dejstvo je, da so se honorarji številnih domačih in tujih izvajalcev v zadnjih letih občutno zvišali tako pri nas kot tudi na drugih slovenskih prizoriščih. Primerljivi podatki drugih javnih zavodov so javno dostopni po Zakonu o dostopu do informacij javnega značaja. Honorarji, ki jih je ZTKK plačal za program Prešernega poletja 2026, so primerljivi s honorarji, ki jih isti izvajalci prejemajo na drugih slovenskih prizoriščih, in ne odstopajo od cen na slovenskem koncertnem trgu.

V članku je navedeno, da se koncerti financirajo »iz naših žepov, davkoplačevalcev«. Takšna navedba je zavajajoča. Večji del honorarjev izvajalcev za plačljive koncerte se pokriva s prihodki od prodaje vstopnic. ZTKK si pri pripravi programa prizadeva, da se stroški nastopajočih v čim večji meri pokrijejo z lastnimi – tržnimi prihodki in da je obremenitev javnih sredstev čim manjša. Članek ponovno ustvarja vtis, da naj bi obstajal konflikt interesov zaradi domnevne povezanosti direktorja ZTKK z gostinskim lokalom KluBar. Takšne navedbe so bile v preteklosti že večkrat preverjene pri pristojnih organih, med drugim pri ustanovitelju zavoda, Svetu zavoda, Nadzornem odboru MOK, Komisiji za preprečevanje korupcije. V dosedanjih postopkih niso bile ugotovljene kršitve niti konflikt interesov. Kljub temu članek ponovno odpira isto tematiko, ne da bi bralce seznanil z rezultati že izvedenih postopkov.

Prav tako ne drži navedba, da je Klemen Malovrh gostinec oziroma da upravlja gostinski lokal KluBar. Nikoli ni opravljal poklica gostinca, nikoli ni bil zaposlen v lokalu KluBar in lokala ne upravlja. Glede navedbe, da lokal upravlja podjetje, ki ga Klemen Malovrh vodi in katerega večinski lastnik je, pojasnjujemo, da lokal upravlja družba UGL. d.o.o., v kateri ima Klemen Malovrh poslovni delež, poslovodne funkcije v njej pa ne opravlja. Navedbi, da je Klemen Malovrh gostinec in da upravlja lokal KluBar, sta zato neresnični in zavajajoči.

V članku je navedeno, da »gospod Klemen prime tudi za pladenj in postreže s penino takrat, ko v njegovem lokalu župan slavi volilno zmago«. Ta navedba ne drži. Klemen Malovrh je na dogodku, na katerega se navedba nanaša, kot gost odprl steklenico slovenske penine in jo natočil prisotnim. Pri tem ni opravljal gostinske dejavnosti in gostom ni stregel kot osebje lokala KluBar. Članek skuša z navedbami o zasebnem praznovanju rojstnega dne soproge župana ustvariti vtis, da naj bi obstajala povezava med tem zasebnim dogodkom in kasnejšimi nastopi Petra Graša na prireditvah Zavoda za turizem in kulturo Kranj. Takšna povezava ne obstaja. Ne glede na to, da je šlo za direkten dogovor med naročnikom in izvajalcem, lahko vseeno pojasnimo, da je bilo za izvedbo nastopa plačano tržno dogovorjeno plačilo.

Očitki in namigovanja, ki jih članek ponavlja že leta, so bili v preteklosti že predmet obravnave pred pristojnimi organi, ki kršitev niso ugotovili!