Tole kazen je prejel občan, ki je Trmi sporočil: NA GOLNIKU SEM ZAVIJAL S CESTE, KO SEM ZAGLEDAL VOZILO NA ZASEBNEM ZEMLJIŠČU IN V NJEM ČLOVEKA V UNIFORMI. USTAVIL SEM IN FOTOGRAFIRAL AVTO, KI JE OČITNO VOZILO MESTNIH REDARJEV IN Z NJIM OPRAVLJAJO MERITVE HITROSTI. KO ME JE REDAR VIDEL, JE IZSTOPIL MI ZAGROZIL, DA BOM ZDAJ DOBIL KAZEN...IN SEM JO DOBIL. NE PRIZNAVAM JE, KER NISEM TELEFONIRAL KAR KAŽE MOJ IZPISEK OPERATERJA. ŠEL BOM PAČ PO SODNI POTI DO KONCA TE ZGODBE, KI KAŽE NA RAVNANJE ČLOVEKA V UNIVORMI. Mi smo zadevo objavili, redar je Sandi Pavlović. Ker smo želeli odgovor medobčinskega inšpektorata, smo prosili za pojasnilo zgodbe, ki je bila objavljena kot smo jo dobili od občana. Nato so nam z MO Kranj poslali tale odgovor in zaprosili, da ga objavimo v celoti... PREBERITE GA POZORNO!!!!
Zdaj pa k bistvu: MEDOBČINSKI INŠPEKTORAT IN MO KRANJ KOT POŠILJATELJA ODGOVORA STA R A Z S O D I L A IN JAVNO OBJAVILA, DA SE JE "KRŠITELJ USTAVIL Z NAMENOM IZZIVANJA REDARJA..." Verjetno bodo odgovorni vsaj na sodišču znali pojasniti, od kod taka ugotovitev? Kdo je dokazal, da naj bi občan želel izzivati ipd. redarja, ko pa je najprej fotografiral vozilo na zasebnem zemljišču in redarja v njem? Kako je lahko sedeči redar v avtu videl napačno uporabo telefona iz avta v drugo (vozeče!!!) vozilo, bo kasnejši postopek zagotovo razkril. IN KAR NAENKRAT SO SE V REDARSTVU OČITNO DOMISLILI, DA BI OBČANA SPOMNILI, DA JE MORDA SPORNO - FOTOGRAFIRANJE!? KI PA SE JE ZGODILO, KO JE OBČAN IZSTOPIL IZ VOZILA!? Prepuščamo v presojo zgodbo o vsem tem in seveda ne presojamo, ne ugotavljamo krivde ali nedolžnosti - OPOZARJAMO PA NA ODGOVOR, KI SMO GA PREJELI IN VSEBUJE NESPORNO TRDITEV O IZZIVANJU....