Trma objavlja dva ključna dokumenta, ki sta podlaga za to, da se je javno izpostavila mestna svetnica Zoran za Kranj in pravnica (zaposlena v Odvetniški pisarni Jereb) Tanja Graonja Krstev, ki sicer sedi tudi v pomemni mestni komisiji, ki se ukvarja s predpisi ipd. oziroma zakonitostjo nasploh. In ker spodaj objavljamo njeno "razpravo" in seveda prilagamo njeno mnenje, ki ga je razposlala javno inse pod njim podpisala, smo zopet dolžni vprašati. Kajti pravnica in svetnica (kot se je predstavila) je svoj dopis zgradila na objavi MO Kranj, ki jo prav tako objavljamo v celoti. Pomislite: po oceni "političnega botra in guruja" Tanje Graonje Krstev je to napad na ustavno pravico ipd.? Izhodišče, ki je na straneh Trme zapisano x-krat je: pravne bitke niso končane, imamo pa eno nepravnomočno odločitev, ki (pogled v AJPES, Erar) prinaša samo eno: zakoniti zastopnik Komunale je direktor Matjaž Berčon.
Zdaj pa malo o tem, kaj nas skrbi. Skrbi nas pa zato, ker ne skrbi pravnice in mestne svetnice Tanje Graonja Krstev oziroma nismo zasledili javne ali kake druge njene reakcije:
*Članica Zoran za Kranj in odvetnica ni nikdar nitii z besedico izrazila skrbi za povsem nezakonit sklic skupščine javnega podjetja Komunala v bifeju v Stražišču in tega ni storila niti takrat, ko je predsednik njene liste in svetniške skupine in predstavnik MO Kranj v skupščini Komunale in tudi njen predsednik JAVNO PRIZNAL, DA JE BILA BIFEJSKA SKUPŠČINA NEVELJAVNA, NEZAKONITA! Kot mestna svetnica bi se gospa Graonja Krstev lahko (morala?) oglasiti glede krnjenja ugleda MO Kranj, Komunale in morebitne škode, ki je nastala? Kot pravnica pa bi morala ostro protestirati, da član mestne zakonodajne oblasti kot izvršilni organ nekega javnega podjetja sklicuje pomembne sestanke po bifejih....
*Članica Zoran za Kranj in pravnica se ni oglasila ob navedbah o "grehih" direktorja Komunale, ki so bili predstavljeni javno. Kot mestna svetnica ni protestirala, ker njen predsednik liste, svetniške skupine o tem ni predložil niti ene same besedice gradiva, ampak je (dokler se ne dokaže nasprotno) krivično in lažnivo obdolžil direktorja Komunale zlorabe službene kartice za tisoče evrov. Kot pravnica pa je gospa molčala ob dejstvu, da zoper direktorja ni bilo še nobenih postopkov in sankcij ampak je bilo vse v slogu "kadija te tuži, kadija te sudi" (toži in obsodi ista oseba) kjer je bil tisti, ki odloča pač njen politični guru. Kot pravnice je ni zaskrbelo, da je napadeni direktor mestnemu svetu prinesel gradivo v obrambo, njen politični partner pa je ob vsem tem raje kot pisni dokaz obtožb in navedb govoril o tem, da bi "šel v Italijo, da dokaže, da koronavirus ni nič...." (povzetek citata g. Stevanovića) Gospa svetnica in pravnica je molčala ob vsem tem in še čem (na primer: da poleg nje sedi svetnik pod sumom, da zavaja volivke in volivce s stalnim bivališčem in od tega ima materialno korist)
Tanja Graonja Krstev ima seveda vso pravico, da molči tudi ob tem, da sodišče odloči, kar je odločilo. A kot pravnico in mestno svetnico jo skrbi objava (jo prilagamo....) MO Kranj o odločitvi sodišča in Tanja Graonja Krstev nam soli pamet o postopkih - obenem pa se ne vpraša, ali je bila katerakoli skupščina Komunale (bile so 3), sklicana od Zorana Stevanovića, zakonita? Ne vpraša se, ali je bila razrešitev pravnomočna in zakonita? Ne podvomi niti v eno ravnanje njenega političnega partnerja in tudi do tega ima vso pravico! Zaključke naj si ustvari vsak sam.
O odzivu Igorja Velova pa nič. Čakamo samo, da se oglasi še kdo iz "mi trije smo najboljši par". In se spominjamo, kdo "ni bil v stanju" voditi skupščine Komunale ipd. In takrat je dal Velov zeleno luč, da je postal njegov naslednik mestni svetnik Stevanović na predlog župana in po volji mestnega sveta.
PRILAGAMO DOKUMENTE O SVETNIŠKEM VPRAŠANJU G. STEVANOVIĆA, MNENJIH GE. GRAONJA KRSTEV IN IGORJA VELOVA TER POVOD ZA TO - SPOROČILO ZA JAVNOST MO KRANJ IN TUDI ODGOVOR SVETNIKU.
