7.9.2023 smo kot medij želeli poročati o dogodku,ki je bil plačan z javnim denarjem in so ga pripravili zaposleni javni uradniki Zavoda za turizem in kulturo Kraj z direktorjem na čelu. To sta dokaza, kako so nam to onemogočili - najprej s pisno zavrntvijo, potem fizično z varnostnikom!

Dokaz št. 1 zgoraj in še dodaten razlog za naše sume kaznivega dejanja direktorja.

Zdaj smo v letu 2025, zadeva dobiva prvi epilog na okrožnem javnem tožilstvu kjer je sklep sprejela tožilka iz Kranja Vesna Primožič:

UVOD

Dne 7.9.2023 je direktor javnega Zavoda za turizem in kulturo Kranj KLEMEN MALOVRH s pisno izjavo onemogočil poročanje z javnega dogodka MO Kranj Dolga miza in kasneje s pomočjo varnostne službe preprečil vstop novinarju Miranu Šubicu, ki je o dogodku želel poročati kot novinar. Tako dejanje nima para v zgodovini demokratičnega Kranja od 1991.

JEDRO:

Miran Šubic je o dogodku seznanil Okrožno državno tožilstvo v Kranju. Slednje je preko tožilke Vesne Primožič obvestilo novinarja dne 27.12. 2024 s pisno pošiljko. Vsebina: ovadba je bila zavržena, ker ni podlage za kaznivo dejanje. Novinar lahko po naši zakonodaji zdaj začne pregon sam.

Ves ta čas je bil Miran Šubic tožilstvu in policiji na voljo za dopolnilo, preverjanje ovadbe. Nihče ga nikoli ni povabil na razgovor, nihče ni terjal nikakršnih dodatnih dokazov ipd. Sam je večkrat pozval tožilstvo glede trajanja in poteka postopka.

ZAKLJUČEK:

*ali je Vesna Primožič kot javna tožilka sploh preverila dejstva o mediju in novinarju?

TOLE JE ZAPISALA DRŽAVNA TOŽILKA V SVOJ SKLEP:

Glede na navedbe ovaditelja, da se je prireditve Kranjska dolga miza 2023 želel udeležiti kot novinar medija trma.si, da bi o dogodku poročal, vendar tega ni mogel storiti, ker ni dobil vabila na dogodek, saj so vabila dobile le točno določene osebe, nekaj udeležencev pa je karte za udeležbo kupilo, pojasnjujem, da delo novinarjev, njihove pravice in dolžnosti ureja Zakon o medijih (v nadaljevanju ZMed). Prvi odstavek 74. člena ZMed določa, da ima vsak izdajatelj radijskega ali televizijskega programa pod enakimi pogoji pravico do kratkega poročanja o vsehpomembnih prireditvah in drugih dogodkih, ki so dostopni javnosti, razen o verskem obredu. Tretji odstavek 74. člena ZMed določa, da organizator pomembnega dogodka lahko v nadomestilo od izdajatelja (radijskega ali televizijskega programa) zahteva plačilo vstopnine, če je ta predvidena. Medij trma.si, v okviru katere deluje in poroča ovaditelj, na podlagi določbe prvega odstavka 115. člena ZMed spada med elektronske publikacije. Glede elektronskih publikacij, katerih izdajatelji so fizične osebe pa je v tretjem odstavku 115. člena ZMed določeno, da se zanje smiselno uporabljajo določbe od 1. do vključno 8. oddelka prvega poglavja in šesti odstavek 84. člena ZMed, razen določb 5., 10., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 19.,20.In 25. člena ZMed. Navedeno torej pomeni, da 74. člen ZMed, ki torej določa pravico do udeležbe na prireditvi z namenom poročanja o njej, ne velja za elektronske publikacije.

KAKO SLOVENSKA VLADA OPREDELI MEDIJE IN KAKO JE LAHKO ZA TOŽILKO PRAVNA OSEBA "IZDAJATELJ FIZIČNA OSEBA"?

IZDAJATELJ/USTANOVITELJ TRMA.SI NI NOBENA FIZIČNA OSEBA AMPAK PRAVNA OSEBA (DRUŠTVO) IN JE ZATO TOŽILKINA UPORABA POJMOV VSAJ SPORNA, ČE NE POVSEM ZGREŠENA.

*ali Vesna Primožič sploh pozna našo zakonodajo o medijih ipd. in loči elektronske od digitalnih medijev?

ZAKON O MEDIJIH NA KATEREGA SE SKLICUJE V SKLEPU TOŽILKA PRIMOŽIČEVA,VZPOSTAVLJA JASNO LOČNICO MED ELEKTRONSKIMI MEDIJI = RADIEM IN TELEVIZIJO IN TISKANIMI MEDIJI. DIGITALNIH ZAKON NE OBRAVNAVA, A V SODNI PRAKSI (KI BI JO TOŽILKA MORALA POZNATI), VELJA, DA SO SPLETNI MEDIJI UVRŠČENI MED "TISKANE" NA PODROČJU POPRAVKA OBJAV IN TUDI NASPLOH SO JASNO LOČENI RADIO+TV IN OSTALI MEDIJI KAMOR SODI TUDI TRMA.

ZAKON O MEDIJIH PA VSEBUJE TUDI 6.ČLEN;

DRŽAVNA TOŽILKA SPLETNIK TRMA RAZVRŠČA TAKOLE:

Medij trma.si, v okviru katere deluje in poroča ovaditelj, na podlagi določbe prvega odstavka 115. člena ZMed spada med elektronske publikacije. Glede elektronskih publikacij, katerih izdajatelji so fizične osebe pa je v tretjem odstavku 115. člena ZMed določeno, da se zanje smiselno uporabljajo določbe od 1. do vključno 8. oddelka prvega poglavja in šesti odstavek 84. člena ZMed, razen določb 5., 10., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 19.in 20. in 25. člena ZMed. Navedeno torej pomeni, da 74. člen ZMed, ki torej določa pravico do udeležbe na prireditvi z namenom poročanja o njej, ne velja za elektronske publikacije.

POUDARJAMO:

  • V SKLEPU O ZAVRŽENJU OVADBE TOŽILKA VESNA PRIMOŽIČ OPISUJE TUDI IZJAVI KATJE ŠTRUC /VODJE KABINETA ŽUPANA MOK/ IN PODŽUPANJE KRANJA , NI PA ZASLEDITI IZJAVE KLEMENA MALOVRHA, KI JE BIL TISTI, KI JE SPORNE UKREPE IZVEDEL

  • SKLEP NE PRINAŠA NOBENIH IZSLEDKOV GLEDE PLAČILA VSTOPNIC, KER TRMA.SI TE MOŽNOSTI SPLOH NI IMELA - A SO DRUGI NOVINARJI LAHKO POROČALI ČEPRAV VSTOPNIC NISO IMELI OZ. SO POROČALI BREZ UDELEŽBE PRI POJEDINI

    Trma.si bo svoje prizadevanje nadaljevala. V kratkem bo sprejet nov medijski zakon. Ta, ki odhaja v zgodovino, je skrpucalo - o tem ni dvoma. Seveda pa pričakujemo v nadaljevanju postopka glede prepovedi poročanja razjasnitve glede tega, kaj sploh smo in ali je res Trmin ustanovitelj fizična oseba ali je to društvo kot pravna oseba.

    /SE NADALJUJE/